COM ALGUM ESFORÇO, TODOS E TODAS PODERÃO LER A REFLEXÃO CRÍTICA DE SILVIA RIBEIRO SOBRE O QUE SE PASSA NA COP. DE FATO, ESTANDO EM PARIS, PERCEBE-SE COMO SE CONSEGUIU DIMINUIR E QUASE SILENCIAR A SOCIEDADE CIVIL - MESMO SE, COM CRIATIVIDADE, TEM PROCURADO SE MANIFESTAR. SENTIREI MELHOR, NA PRÓXIMA SEMANA, COMO SE COMPORTAM OS DIFERENTES GRUPOS ECONÔMICOS E POLÍTICOS NO FUNCIONAMENTO DA COP, E PUBLICAREI MINHA ANÁLISE.
Clima de guerra
Silvia Ribeiro
ALAI AMLATINA, 30/11/2015.- Del 30 de noviembre al 11 de diciembre se reúne en París la 21ª. Conferencia de las Partes de la Convención de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP21, CMNUCC), en la que se anuncia un nuevo acuerdo global para combatirlo. En otro artículo explico que esto no es lo que sucederá en realidad. (Crónica de un desastre climático anunciado). Por el contrario, se consolidará un sistema voluntario y decidido a nivel nacional en el que los “compromisos” que los países dicen asumir, nos aseguran que el calentamiento global llegará a niveles dramáticos desde 2050 y en adelante, posiblemente duplicando al 2100 el máximo de 2o C, que siendo grave, es lo que ONU acordó como máximo aumento tolerable.
Los bombazos con cientos de muertos y heridos el 13 de noviembre en París, cambiaron violentamente el escenario exterior, pero dentro de la COP21 todo sigue como estaba. El gobierno francés aprovechó este lamentable y grave contexto para cancelar muchas marchas y actos públicos de protesta sobre los negocios del clima, alegando que sólo podría garantizar la asistencia oficial a la COP21. Pero no canceló eventos deportivos, mercados navideños y otras concentraciones públicas por el estilo. Sería absurdo pensar que los atentados fueron para impedir las protestas –a las que se esperaban decenas de miles de personas, algunas muy ordenadas, otras más desafiantes–, pero fueron útiles para ilegalizarlas.
A la par de un fuerte recorte de libertades civiles contra la gente común en Francia, el gobierno de ese país, junto a Estados Unidos, bombardea salvajemente y escala la guerra en Siria, con muchas pérdidas civiles reportadas o no, supuestamente para combatir al Estado Islámico (EI). Curiosamente no atacan las instalaciones petroleras que controla el EI en Siria, lo cual podría cortar una fuente de su sustento. Al mismo tiempo, Turquía, tradicional aliado de Estados Unidos, derribó en circunstancias más que confusas, un avión de Rusia en la frontera con Siria, pese a ser un país que también combate bélicamente al EI. El derribo sucedió “casualmente” cuando Rusia planteó colaborar con Francia contra el EI, acercamiento incómodo para Estados Unidos por su conflicto geopolítico y económico con Rusia. Para muchos observadores, también porque Estados Unidos está en el origen de lo que ahora se llama Estado Islámico, apoyando grupos armados en la región y creando las causas para su surgimiento. Un factor resbaladizo que entra y sale de la escena internacional en momentos claves para Estados Unidos, como sucedió antes con Osama Bin Laden.
Todo converge en exacerbar la guerra, que va más allá de Siria, y en crear un ambiente tenso y represivo para los ciudadanos, justificando la imposición de “Leyes Patriota” modelo Washington. Podrían parecer datos aislados, pero están conectados, no sólo en términos represivos y geopolíticos, también con el cambio climático, sus causas e impactos.
Collin Kelley e investigadores del Lamont-Doherty Earth Institute de la Universidad de Columbia, publicaron en marzo 2015 en Proceedings of the National Academy of Sciences de Estados Unidos, un artículo que muestra que el cambio climático global fue causante de la intensa sequía que asoló Siria en 2007-2010, los 3 años más secos de los que se tiene registro, situación que precedió los levantamientos y conflictos armados desde 2011. La región sufría sequías, pero no tan extremas y prolongadas. Murieron todas las cosechas y el 80 por ciento del ganado pastoril, se terminaron las semillas y más de 1,5 millones de campesinos tuvieron que emigrar a las ciudades. No afirman que los levantamientos son consecuencia directa del cambio climático, pero sí un factor que los exacerbó gravemente.
Al mismo tiempo, las fuerzas armadas y las guerras son uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero, y por tanto causantes de ese cambio climático. Las sangrientas guerras por petróleo y por control de los territorios que lo tienen –como Siria– son un monstruo que se muerde la cola. Guerras por petróleo que causa el cambio climático, petróleo que sostiene las guerras que se exacerban con el caos climático y demandan más petróleo.
Nick Buxton del Transnational Institute, llama a las fuerzas armadas el “elefante blanco en París”: en el texto de negociación de la COP21, nunca se menciona la palabra “militar”. Sin embargo, el Departamento de Defensa (DoD) de Estados Unidos es el mayor consumidor de petróleo y emisor de gases de efecto invernadero de Estados Unidos, país que a su vez es el principal emisor histórico global y consume 25 por ciento de la energía en el mundo. Aún así, sus fuerzas armadas no reportan emisiones. En 1997, durante la negociación del Protocolo de Kyoto, Estados Unidos consiguió que se declare el consumo y emisiones de las fuerzas armadas un tema de “seguridad nacional” , que no se puede limitar ni reportar. A pesar de que si se compara el consumo de petróleo solo del DoD con el consumo total por país, solo 35 países superan ese volumen.
Las piezas del juego están más visibles que nunca, pero la COP 21 no las discutirá. Por el contrario, los principales causantes del cambio climático –empresas petroleras, agronegocios y otras– estarán sentados entre las delegaciones oficiales y en nombre de la seguridad (nacional, militar, climática, alimentaria), aprobarán que se siga consumiendo petróleo y emitiendo gases, lo cual afirman será “compensado” con mercados de carbono y riesgosas tecnologías como nuclear y geoingeniería. Claro que necesitan acallar las protestas: apagan el fuego con gasolina.
- Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC - www.etcgroup.org
quarta-feira, 2 de dezembro de 2015
terça-feira, 1 de dezembro de 2015
JOVENS QUEREM DECISÕES MAIS CORAJOSAS DA COP 21
A COP21 acompanhada pela ASPEA e aos olhos dos jovens.
Youngo – Youth Climate Movement – abre a COP21 com discurso preocupante, mas esperançoso
Pela Equipa da Agência Jovem de Notícias
Desde a UNFCCC (Convenção Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas) de 2005, na COP5, em Bonn, jovens e adolescentes têm dado contributos no processo de preparação, além de realizarem reuniões preparatórias chamadas “Conferências da Juventude”, que ajudam a construir e capacitar esses jovens para o processo das negociações.
As Nações Unidas criaram um órgão, desde então, que representa essa parcela dos participantes, denominada YOUNGO (eleitorado observador de juventude das organizações não governamentais). Em termos práticos, foi dada à YOUNGO a responsabilidade de dirigir plenários, discutir segmentos de alto escalão sobre a COP/CMP, fazer requisições individuais e coletivas, realizar workshops de capacitação, encontrar oficiais de Convenções, como também ocupar cadeiras nas discussões e promover o dia da juventude e futuras gerações durante as COPs.
No primeiro dia de evento em Paris, na COP21, a YOUNGO fez sua primeira declaração e lançaram um documento apresentando as suas expectativas do órgão para os acordos que definirão a COP21.
“Respire fundo: esta será a última vez que qualquer ser vivo vai presenciar os níveis de CO2 abaixo de 400ppm. Acorde: após longos anos dormindo, desde 1992 até 2015, chegou a hora de acordar”, disse Juan Jose Vazquez Milling, representante da YOUNGO, em sua comunicação de abertura na COP21.
“Estamos aqui, em cada COP, para mostrar que podemos e vamos contribuir. Representamos metade dos seres humanos de todo o mundo e podemos ser uma voz moral forte. Ainda estamos à procura dos valores universais que nos podem guiar através dessas negociações. Pedimos aos negociadores que continuem a apreciar a nossa voz e a usá-la como uma inspiração para as próximas negociações”, contou Madie Little, outra oradora representante da YOUNGO.
No seu discurso, Juan Jose deu o alerta para a responsabilidade dos negociadores em relação ao futuro do nosso planeta como o conhecemos e como o queremos para as futuras gerações. “Estamos a encarar uma emergência planetária através de eventos ambientais extremos: cheias, tempestades, secas e elevação do nível mar demonstram a crise climática, junto com os impactos sociais e políticos que causam. Os cientistas já afirmaram, se os INDCs continuarem desse jeito, a temperatura do planeta vai aumentar 6 graus, sendo que o ideal para o limite do planeta Terra seria 1,5 graus”, contou.
“As pessoas podem não entender a complexidade da ciência do clima: os jargões, gráficos, siglas. O que sabemos é que o nível dos nossos mares estão a subir, o nosso planeta Terra está a morrer lentamente, a água salgada está a invadir a terra, com consequências negativas na agricultura e afetando a qualidade a água potável. Os nossos peixes e corais estão a morrer. O clima tem mudado tanto que já não conseguimos prevê-lo, tememos as secas tanto quanto as enchentes. Esta é a nossa realidade”, disse Ky, outra oradora do Fiji.
A juventude está em peso na COP21 e tiveram a oportunidade de alinhar o discurso na COY11, que aconteceu uma semana antes. A participação deste grupo de cidadãos jovens mostra que se os governos não forem ambiciosos, cobrará pela sua falta de coragem política. “Nós, os jovens, queremos ver o mundo através de uma lente moral mais forte, queremos ver um acordo que seja justo, ambicioso e fundamentada nos princípios da convenção”, afirmou Juan Jose. Ainda segundo ele, os partidos devem deixar de se descomprometerem e assumir as responsabilidade pelos seus atos: “As partes devem tomar medidas, reconhecendo as responsabilidades comuns diferenciadas e seguindo ações justas, sabendo que a cada ano aumentam os prejuízos para os mais vulneráveis”.
As enormes diferenças de emissões precisam ser definidas para não ultrapassar os 1,5 graus, só assim as nossas populações não vão morrer de fome, ou morrer de sede ou serem mortos em inundações. Não adianta achar que guerra e exploração vão resolver algo, o mundo unido pode reverter a situação que estamos a presenciar. O nosso futuro precisa de ser decidido nesses próximos dias da COP e, se depender da juventude, o planeta jamais correrá o risco que está correr.
Joaquim Ramos Pinto
Presidente da Direção Nacional
ASPEA - Associação Portuguesa de Educação Ambiental
Rede Lusófona de Educação Ambiental
Caretakers of the Environment International/Portugal
Affiliate of the Earth Charter
Rede PlanTEA
GRITO DOS POVOS DO XINGU: PARE BELO MONTE!
Pare Belo Monte, o grito que segue
Publicado em 01 de dezembro de 2015
http://www.xinguvivo.org.br/
http://www.xinguvivo.org.br/
Enquanto o Xingu e sua gente seguem agonizando, vítimas de um processo de degeneração sem precedentes dos mecanismos legais de proteção de seus direitos, no dia 24 de novembro o governo federal, através do Ibama, jogou a derradeira pá de cal sobre o pouco que ainda se esperava de respeito ao Estado Democrático de Direito, e emitiu a Licença de Operação (LO) da hidrelétrica de Belo Monte.
Contrariando pareceres da Comissão Nacional para os Direitos Humanos (CNDH), da Defensoria Pública do Estado do Pará e do Ministério Público Federal, a LO foi concedida à Norte Energia imediatamente após o mesmo Ibama ter multado os mesmos empreendedores de Belo Monte em R$ 5 milhões por descumprimento de condicionantes do licenciamento anterior.
A concessão da Licença de Operação do mais nefasto projeto do governo petista desconsiderou todos os critérios legais, técnicos e climáticos intrínsecos ao bom senso e escancarou, novamente, o desdém pelas populações que caracterizam o seu fazer política. Porque a LO foi uma decisão política, e das mais perversas em um tempo em que o país se contorce sob o desastre de Mariana e os elevadíssimos índices de desmatamento – que, não por coincidência, bateu todos os recordes justamente na área de influência de Belo Monte.
A concessão da LO sem dúvida é uma tentativa de calar os resistentes do Xingu; porque, uma vez em funcionamento a hidrelétrica, que mecanismo têm os violados para pressionar contra as violações ou por reparações? Com Belo Monte pronta, espera o governo, o mundo se esquecerá deste seu crime e buscará outro para denunciar.
Pois engana-se o governo. Seus tão apregoados empregos acabaram, e hoje o que há na área de Belo Monte é um exército de miseráveis, sem terra, sem roça, sem peixes e sem canteiro de obras. Os desempregados, os indígenas, os carroceiros, os oleiros, os ribeirinhos, os camponeses e todos que tiveram suas vidas destroçadas continuam lá, ainda vivos. Ainda vivos apesar da violência e das chacinas que hoje são cotidianas em Altamira. Ainda vivos apesar da ameaça de transformar seu rio em uma enorme cloaca a céu aberto, por deficiente o sistema de esgotamento da cidade. Ainda vivos apesar do enchimento do reservatório da barragem poder ocorrer em época de chuva e ameaçar colocar debaixo d’água o território do Xingu, campo e cidade.
Enganam-se o governo e a Norte Energia se acreditam que as vozes dos violados se afogarão nas águas de Belo Monte. Não se afogarão, não se calarão, não mudarão o foco de sua luta e de sua resistência, de suas denúncias e exigências por reparação. O grito de luta “Pare Belo Monte” não caducou nem nunca caducará.
É o que declara o Movimento Xingu vivo para Sempre
domingo, 29 de novembro de 2015
GOVERNO ABANDONA SEMIÁRIDO PARA REPASSAR TUDO AOS BANCOS?
Programa de cisternas no semiárido nordestino enfrenta revés do ajuste fiscal
“Estamos trabalhando com recursos de 2014; recursos novos para o acesso a água em 2015 não existiram, o ajuste realmente segurou esses recursos”, afirma ativista da Articulação para o Semiárido (ASA)
por Helder Lima, da RBA publicado 29/11/2015 10:37
ABR
Cisterna garante água de qualidade para as comunidades e reverte problemas seculares como as migrações
São Paulo – Depois de tornar viável a instalação de mais de 500 mil cisternas para captação de água de chuva no semiárido nordestino desde 2003, ano do início da primeira gestão do governo Lula, o Programa Um Milhão de Cisternas (P1MC), realizado pela sociedade civil e apoiado com recursos do governo federal, enfrenta este ano o revés do ajuste fiscal, como outros programas sociais que nos últimos tempos têm sido fundamentais para o enfrentamento de uma seca histórica na região, que deve se estender pelo menos até 2018, segundo previsões do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe).
Em setembro, a ministra do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, Tereza Campello, anunciou R$ 100 milhões para o programa até agosto de 2016, o que deve viabilizar mais 31 mil cisternas, mas esse recurso é a metade do que foi previsto na proposta orçamentária para o próximo ano, enviada pelo governo ao Congresso. E mesmo com R$ 200 milhões o programa ainda sofre cortes, já que em 2013 ele superou a marca de R$ 350 milhões, viabilizando cerca de 100 mil reservatórios. “Estamos ainda trabalhando com recursos de 2014; recursos novos para o acesso a água em 2015 não existiram, o ajuste fiscal realmente segurou esses recursos”, afirma a coordenadora Valquíria Lima, da Articulação para o Semiárido (ASA), organização não governamental que executa o programa.
“A única coisa que deu certo no semiárido em séculos é essa captação de água de chuva por meio da articulação da sociedade civil”, afirma o membro da Comissão Pastoral da Terra (CPT), Roberto Malvezzi, que luta pelo direito à água em Juazeiro, na Bahia. Por conta do sucesso do programa, foram minimizados nos últimos 12 anos, e em alguns locais até eliminados, problemas seculares como os movimentos migratórios em função da escassez de água, os saques em busca de alimentos e a mortalidade infantil. “Como é que um governo que diz defender direitos humanos faz isso em nome do ajuste fiscal”, indaga Malvezzi, para quem os cortes em programas sociais “representam pouco dinheiro diante dos R$ 180 bilhões que o governo está prometendo para o Agronegócio”.
Outro programa destinado à instalação de cisternas, mas voltado à água para o plantio de alimentos, também encara os prejuízos do ajuste. “Houve apenas um aditivo para o programa de água de produção, um aditivo de recursos do ano passado, que a gente está em execução”, diz Valquíria, destacando que esse recurso, de R$ 75 milhões, deve ter liberados neste ano cerca de R$ 6 milhões. Ela também diz que dos R$ 100 milhões anunciados pela ministra em setembro a parcela inicial de investimento deve ser de R$ 15 milhões.
Por conta do cenário de ajuste fiscal que comprime também outras frentes de inclusão social, como o Programa de Aquisição de Alimentos (PAA), voltado à agricultura familiar e que sofreu corte de 65% neste ano e também enfrentará essa situação em 2016, e os cortes no setor de saúde, na reforma agrária e até mesmo no orçamento do Instituto Nacional do Semiárido (Insa), órgão de pesquisa ligado ao Ministério da Ciência e Tecnologia e Inovação (MCT), os movimentos populares que atuam no semiárido realizaram uma mobilização com 20 mil pessoas em Juazeiro e Petrolina em 17 de novembro.
Da mobilização, surgiu um documento assinado, além da ASA, pela Articulação Nacional de Agroecologia (ANA); Movimento dos Pequenos Agricultores (MPA); Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB); Confederação dos Trabalhadores na Agricultura (Contag); Federação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura Familiar (Fetraf); Movimento dos Sem Terra (MST); Marcha Mundial das Mulheres; Movimento das Mulheres Trabalhadoras Rurais do Nordeste (MMTR-NE) e Levante Popular da Juventude.
“Exigimos que sejam retirados do bojo do ajuste todos os cortes que dizem respeito às políticas sociais, indispensáveis para manter os programas, ações e sua amplitude, capaz de atender às demandas da população. Sem a implementação forte e intensa destas ações e políticas, dificilmente conseguiremos nos manter fora do Mapa da Fome da ONU”, afirma o documento, destacando o combate à fome como uma das principais realizações da sociedade brasileira nos últimos 12 anos. “Por isso, vamos lutar e defender a manutenção e ampliação de nossos direitos e das políticas públicas que conquistamos com muito sofrimento. Não vamos permitir o retrocesso, a volta da fome e da miséria no Semiárido e no Brasil.”
Transposição e preocupação
A situação de crise de água no semiárido é tão drástica que no momento em que o governo federal comemora a realização de perto de 70% da obra de transposição do rio São Francisco, as comunidades simplesmente não veem como celebrar essa marca, já que transposição parece ameaçada pelo risco de morte do principal rio da região. De uma vazão histórica de 3 mil metros cúbicos por segundo, o rio apresenta atualmente apenas 900 metros cúbicos, de acordo com Malvezzi, da CPT. Na barragem de Sobradinho, o nível da água está em 2,5%. O nível médio de água nos reservatórios do semiárido está em 17%. “A situação do rio é alarmante, porque este ano houve até nascente que secou, isso nunca havia acontecido, em várias cidades e regiões a situação é gritante”, afirma Valquíria.
De acordo com as entidades mobilizadas, é urgente que as autoridades tenham sensibilidade para a revitalização do rio São Francisco, restabelecendo suas nascentes, matas ciliares e eliminando as irrigações predatórias. Os movimentos defendem que todos os processos de retirada de água do rio sejam bloqueados, para que sua produção seja voltada apenas ao consumo humano e animal. As irrigações absorvem cerca de 70% do consumo de água. O pleito dos movimentos conta com respaldo da Lei 9.433/97, que prevê prioridade para o consumo humano e dessedentação animal em caso de escassez no rio São Francisco.
Os movimentos também estão combatendo um projeto mirabolante, defendido pelas mídias das cidades do semiárido, que é a transposição das águas do rio Tocantins para o São Francisco, uma proposta “absurda e desprovida de senso críticos”, segundo o documento que os movimentos pretendem entregar à presidenta Dilma Rousseff. “Nós estamos tentando ainda uma audiência para que a gente coloque a situação do semiárido, que todas as conquistas não podem retroceder, pois o nosso lema é 'semiárido vivo, nenhum direito a menos', e a gente espera também que esse mínimo seja garantido em 2016”, afirma Valquíria.
sábado, 28 de novembro de 2015
O QUE ACONTECERÁ NA CÚPULA DE PARIS?
VALE LER A ENTREVISTA COM NAOMI KLEIN E PREPARAR-SE PARA VER O FILME ANUNCIADO.
IHU - Sábado, 28 de novembro de 2015
"Os ataques podem favorecer um pacto por baixo na Cúpula de Paris." Entrevista com Naomi Klein
"Há o risco de que o terrorismo prejudique a capacidade da sociedade civil de fazer ouvir a própria voz, de fazer sentir a própria pressão sobre os líderes que se reunirão na Conferência de Paris sobre o clima", afirma Naomi Klein.
A reportagem é de Maurizio Caprara, publicada no jornal Corriere della Sera, 27-11-2015. A tradução é deMoisés Sbardelotto.
A ensaísta canadense, autora de livros com vendas superior a um milhão de cópias, afirma isso enquanto se encontra na capital da França ferida pelos massacres cometidos por integralistas islâmicos, a mesma cidade que a partir do próximo domingo, 11 de dezembro, hospedará o encontro mundial chamado COP-21, que terá a participação, no início dos trabalhos, de 147 chefes de Estado e de governo.
Nos dias da conferência, a mulher que ficou famosa com o livro Sem Logo vai participar de uma exibição de Isso muda tudo, documentário que, a partir do dia 2 de dezembro, poderá ser visto em 52 cinemas italianos. Dirigido pelo marido Avi Lewis, é uma viagem por imagens em várias partes do mundo, inspirado no livro de Naomi Kleinque tem como subtítulo "O capitalismo contra o clima". Na Itália, impresso pela editora RCS, ele se intitula "Uma revolução nos salvará. Por que o capitalismo não é sustentável".
Páginas e sequências têm em comum, em essência, uma tese: a perspectiva das possíveis catástrofes com o aquecimento do planeta pode aconselhar o mundo a renunciar às energias poluentes, a recorrer apenas a fontes renováveis, a redesenhar o sistema econômico vigente, reduzindo as desigualdades sociais.
Eis a entrevista.
Que impacto você prevê sobre a Conferência de Paris por parte dos ataques sangrentos do dia 13 de novembro?
Precisamente, não sabemos quais serão. Mas eu sei isto: eles estão tendo um efeito sobre a capacidade da sociedade civil de fazer ouvir a própria voz. Muitos protestos foram proibidos.
O que permitiu essa proibição foi o estado de emergência declarado na França. O governo proibiu as passeatas sobre as mudanças climáticas previstas para o domingo e o dia 12 de dezembro. Como presidente da conferência, Laurent Fabius assinalou que muitos encontros públicos serão confirmados.
Eu acho que eles estão dizendo que as manifestações ao ar livre serão banidas. Serão realizados encontros, concertos. Em relação à cúpula, as questões ainda não decididas são muitas: se as suas decisões serão legalmente vinculantes e exatamente quanto chegarão os financiamentos para os países em desenvolvimento, por exemplo, são pontos que ainda estão sendo negociados. A possibilidade de exercer plena pressão sobre os líderes diminuiu.
Você acha que esse novo dano já foi produzido pelos atentados que custaram a vida de 130 pessoas?
Eu acho que já houve um dano. Temo que, se for feito um mau acordo, os países em desenvolvimento terão menos espaço para criticar o entendimento sem serem vistos como traidores da solidariedade à França. As duas questões, ao contrário, deveriam ser mantidas em separado. Os nossos líderes tomam as suas decisões de uma forma melhor quando sentem uma pressão dos movimentos sociais e, se está em jogo um acordo forte, são postos sob pressão por grandes companhias com muito dinheiro.
Quais?
As empresas dos combustíveis fósseis têm pleno acesso aos políticos que estarão na conferência. Empresas poluidoras os patrocinam. A sociedade civil, que não tem dinheiro, está freada. A voz dos negócios não, porque estes não vão para as ruas: vão para os bastidores. O movimento não vai se render. Encontrará as formas mais criativas para dizer que o acordo deve ser ambicioso e vinculante.
Você vai abrir um desses caminhos?
O nosso filme se torna ainda mais importante porque amplifica vozes que não poderiam ser ouvidas. Chegarão aParis as pessoas prejudicadas por uma economia que ignora os limites postos pela natureza que falam no documentário.
Em "Isso muda tudo", você diz: "A Grécia está aberta a todas as possibilidades: por causa da crise, é possível vender o solo, das minas de ouro às plataformas de petróleo e não só. É o mesmo que está acontecendo na Espanha e na Itália". Refere-se, em relação à Itália, a algo em particular?
Assim como na Grécia, na Itália houve uma forte pressão para extrair petróleo do fundo do mar, duplicando a sua produção. É o exemplo mais dramático. Depois, penso nos cortes ao apoio para as energias renováveis. A queda dos preços do petróleo talvez diminua a pressão. O objetivo, porém, era esse.
No documentário, você descreve as dores sofridas pelos gregos durante a crise, mas não menciona as culpas da classe política grega que tinha elevado o gasto público improdutivo. Por quê?
Na Grécia, quem paga o preço mais alto da crise não são políticos: são as pessoas comuns. Um documentário é feito de trechos curtos, que não esgotam tudo sobre os temas tratados. No entanto, é verdade que os sacrifícios foram pedidos das pessoas comuns, e o filme faz com que se veja isso.
sexta-feira, 27 de novembro de 2015
ENERGIA SOLAR E EÓLICA PARA PEQUENOS AGRICULTORES
ESTÁ CUSTANDO, MAS COM FUROS COMO ESTE A ENTRADA DA ENERGIA SOLAR E EÓLICA DESCENTRALIZADA AVANÇA. PASSEM A NOTÍCIA AO POVO DO CAMPO.
PRÓXIMA CONQUISTA, PELA QUAL LUTAMOS: UM FUNDO PÚBLICO DE INCENTIVO E FINANCIAMENTO À PRODUÇÃO DE ENERGIA SOLAR EM TODOS OS TELHADOS DAS CASAS DO PAÍS.
MAIS AINDA: A INCLUSÃO DA PRODUÇÃO DE ENERGIA SOLAR NAS CASAS DA POLÍTICA HABITACIONAL POPULAR, "MINHA CASA, MINHA VIDA", GENERALIZANDO A BELA EXPERIÊNCIA DAS 1000 CASAS DE JUAZEIRO, BAHIA, COM DIREITO DE VENDA DA ENERGIA PARA COMPLEMENTAR A RENDA FAMILIAR, COM GERAÇÃO DE EMPREGOS PARA OS MORADORES, COM MELHORIAS DOS ESPAÇOS E PRÁTICAS SOCIAIS EM FAVOR DE TODOS OS MORADORES.
AOS POUCOS O BRASIL ESTÁ SE DANDO CONTA QUE A BÊNÇÃO DO SOL É MUITO MAIOR DO QUE TEMOS PERCEBIDO ATÉ AGORA.
PRÓXIMA CONQUISTA, PELA QUAL LUTAMOS: UM FUNDO PÚBLICO DE INCENTIVO E FINANCIAMENTO À PRODUÇÃO DE ENERGIA SOLAR EM TODOS OS TELHADOS DAS CASAS DO PAÍS.
MAIS AINDA: A INCLUSÃO DA PRODUÇÃO DE ENERGIA SOLAR NAS CASAS DA POLÍTICA HABITACIONAL POPULAR, "MINHA CASA, MINHA VIDA", GENERALIZANDO A BELA EXPERIÊNCIA DAS 1000 CASAS DE JUAZEIRO, BAHIA, COM DIREITO DE VENDA DA ENERGIA PARA COMPLEMENTAR A RENDA FAMILIAR, COM GERAÇÃO DE EMPREGOS PARA OS MORADORES, COM MELHORIAS DOS ESPAÇOS E PRÁTICAS SOCIAIS EM FAVOR DE TODOS OS MORADORES.
AOS POUCOS O BRASIL ESTÁ SE DANDO CONTA QUE A BÊNÇÃO DO SOL É MUITO MAIOR DO QUE TEMOS PERCEBIDO ATÉ AGORA.
Programa incentiva pequenos agricultores a gerarem energia eólica e solar
Publicado em novembro 27, 2015 por Redação
Acordo insere equipamentos de geração no programa Mais Alimentos; Produtores terão crédito diferenciado
A partir de hoje, pequenos produtores de agricultura familiar e assentados da reforma agrária podem financiar os equipamentos para produção de energia eólica e solar pelo programa Mais Alimentos, uma linha de crédito do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) para dar subsídios a infraestrutura produtiva.
A assinatura do termo de cooperação foi feita nesta quarta-feira (25), em Brasília, entre a Associação Brasileira de Energia Solar Fotovoltaica (Absolar), a Associação Brasileira de Energia Eólica (ABEEólica) e o Ministério do Desenvolvimento Agrário. As energias solar e eólica estão inseridas nas chamadas fontes de energia renováveis, que representaram no ano passado 41% da matriz energética brasileira.
O ministro do Desenvolvimento Agrário, Patrus Ananias, celebrou o acordo e lembrou que o Brasil é um país rico em recursos naturais, necessários para o desenvolvimento nacional. “A integração dos equipamentos no Mais Alimentos é mais um avanço na agricultura familiar”, disse o ministro.
Ao adquirir os equipamentos de geração de energia por meio do programa, os agricultores familiares financiam o material com condições de crédito diferenciada do mercado. Para o diretor executivo da Absolar, Rodrigo Sauaia, o acordo irá diminuir a principal dificuldade hoje do pequeno consumidor, justamente o investimento inicial nos equipamentos de energia solar fotovoltaica.
“O investimento é quase todo no início, porque a vida útil das placas fotovoltaicas é de 25 anos, com pouca manutenção. Com o acordo, esperamos ter mais geração de energia no campo, trazer produtividade e agregar valor para os pequenos agricultores”, disse.
A presidente executiva da ABEEólica, Elbia Melo, ressalta que uma das principais características da energia eólica, além da produção limpa de energia, é justamente agregar valor e gerar outra fonte de renda para os estados produtores.
“No Rio Grande do Sul, os parques eólicos continuam produzindo arroz e criando gado, mas agora com a renda extra do arrendamento das máquinas. O efeito multiplicador das energias renováveis vai além do contexto energético, tem o impacto social”, completa. Segundo ainda a presidente executiva, somente a energia eólica gerou 40 mil postos de trabalho relacionados a produção dos equipamentos, manutenção e seu funcionamento.
Fonte: Portal Brasil
in EcoDebate, 27/11/2015
quinta-feira, 26 de novembro de 2015
DESAFIO NACIONAL: RESTAURAR O CICLO DAS ÁGUAS
ESTÁ AÍ UMA REFLEXÃO QUE OU SERÁ LEVADA A SÉRIO, OU IREMOS TODOS PARA O BURACO. PRECISAMOS CUIDAR DA ÁGUA, JÁ QUE NÓS SOMOS ÁGUA COM VIDA...
ABASTECIMENTO E ENERGIA
País precisa restaurar 'ciclo das águas' para enfrentar crise de dimensão nacional
“A crise não é produto de um só fator, mas resulta de um processo histórico de destruição dos elementos fundamentais que garantiam o ciclo das águas”, avalia Roberto Malvezzi, da Pastoral da Terra
por Helder Lima, da RBA publicado 25/11/2015 09:43, última modificação 25/11/2015 16:40
CC / LUIZ AUGUSTO DAIDONE/ VARGEM / FOTOS PÚBLICAS
Crise hídrica como a de São Paulo tende a se agravar, resultado de sucessivas ações humanas contra ciclos da natureza
São Paulo – A crise de abastecimento de água vivida hoje pelo país, que também afeta a produção de energia hidrelétrica, tem um horizonte que vai além da seca histórica pela qual o país passa. “A crise não é produto de um só fator, mas resulta de um processo histórico de destruição dos elementos fundamentais que garantiam o ciclo das águas”, avalia Roberto Malvezzi, da Comissão Pastoral da Terra (CPT), em Juazeiro, na Bahia.
Nascido no interior de São Paulo e formado em Filosofia, Estudos Sociais e Teologia, Malvezzi luta em defesa do direito à água desde os anos 1980, quando se mudou para a região das comunidades rurais de Campo Alegre de Lourdes, na divisa da Bahia com o Piauí, área em que a única água disponível era o líquido barrento dos açudes, em que o uso humano e para animais era partilhado.
Desde então, Malvezzi lutou contra a ditadura e defendeu as populações realocadas pela barragem de Sobradinho. Tudo isso convivendo com amebas da água barrenta durante 20 anos. Ele foi também coordenador nacional da CPT por mais de seis anos. Atualmente, Malvezzi vê entre os principais resultados de luta pela água no semiárido nordestino a consolidação de cerca de 1 milhão de cisternas, que mudou a realidade das populações rurais difusas do sertão, extinguindo processos como os de migrações, de saques e também de mortalidade infantil. Mas isso é um dado positivo resultado da mobilização, frente ao modelo econômico de exploração que está afetando a produtividade dos rios do país.
“A impressão que eu tenho é que o governo e o poder econômico abandonaram totalmente a ideia da revitalização”, afirma, ao referir-se ao rio São Francisco, que de uma vazão histórica de 3 mil metros cúbicos por segundo, hoje conta com apenas 900 metros cúbicos por segundo. “Em Juazeiro e Petrolina, a mídia local está defendendo a transposição do Rio Tocantins para o Rio São Francisco. Esse é a pauta da mídia aqui no momento”, afirma o ativista, atualmente morador de Juazeiro, na Bahia, e para quem o sucesso das obras de transposição do rio São Francisco depende também de sua revitalização.
Nesta entrevista à RBA, Malvezzi traça um panorama da crise das águas no país, e arrisca o prognóstico de que somente uma mudança de modelo, e portanto de mentalidade, poderá resgatar a preservação de recursos hídricos. Ele também critica a insistência dos neoliberais em defender o mercado de outorgas, que transformaria definitivamente a água em um produto fundamentalmente voltado ao lucro, e lamenta a morte do Rio Doce, com a ruptura das barragens de rejeitos em Mariana. "O modelo econômico parece que tem ódio, eu diria, um ódio entre aspas, de florestas e rios. Não se sabe conviver", afirma.
Como o sr. avalia de forma geral a situação das águas no país hoje?
A crise não é produto de um só fator, mas resulta de um processo histórico de destruição dos elementos fundamentais que garantiam o ciclo das águas. Com o desmatamento da Floresta Amazônica, segundo cientistas como o Antonio Nobre, do Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais), a Amazônia está perdendo o poder de injetar água na atmosfera, o tal rio aéreo, que leva a umidade para a região dos Andes, de São Paulo, Buenos Aires, e até a Patagônia. Então, essa é uma consideração interessante.
O segundo fator é a destruição do cerrado, porque grande parte das origens das nossas águas está na Amazônia, mas o grande depósito que reserva as águas provenientes da Amazônia é o cerrado, pelas próprias características do bioma de solo poroso, e muitos rios que nascem ali na bacia dos rios Araguaia e Tocantins, rios que vão na direção da Bacia do Pantanal, do Paraná, inclusive rios e aquíferos que abastecem o Rio São Francisco. Então, é interessante perceber que a água que a gente bebe do Rio São Francisco de alguma forma tem origem na própria Amazônia.
E no ciclo geral das águas, no processo de evapotranspiração, pluviosidade e armazenamento essas águas alcançam o resto do Brasil. Não vêm apenas daí, tem algumas águas que vêm diretamente dos oceanos, mas grande parte vem desse processo na Amazônia. Com a destruição da Amazônia e do cerrado nós temos a fragilização, pelo menos até agora, com o risco da ruptura do ciclo das águas brasileiras. O desmatamento basicamente atende às madeireiras, a agricultura e o ciclo do gado.
E a seca histórica que se abateu no país nos últimos tempos? Isso não seria um fator a ponderar nessa análise?
Há mais fatores além desse processo de fragilização do ciclo das águas. Nós temos essa seca, que se espalha por todo o território nacional, mas a dúvida que vai ficando é se as mudanças climáticas estão fazendo com que essa seca seja uma parte do ciclo histórico das águas, ou se as mudanças climáticas vão tornar isso cada vez mais constante e mais frequente. Esta última hipótese é a opinião de muitos especialistas. Aí você tem três fatores: o desmatamento, com tudo o que acarreta no cerrado e na Amazônia para o ciclo das águas; o segundo é uma coincidência de uma seca histórica, mas que pode estar sendo agravada pela própria mudança climática, que é o terceiro fator, que pesa sobre todo o globo terrestre e que vai ter efeitos diferenciados em cada região do planeta...
- DIVULGAÇÃO
- Malvezzi: 'Civilização demanda mais da natureza do que ela é capaz de repor'
E não dá para saber quanto essa seca é agravada pela mudança climática...
Não temos noção exata, mas uma coisa é certa. O El Niño, esse fenômeno que aquece as águas do Pacífico e faz com que chova muito no Sul e Sudeste está mais severo. A temperatura é mais alta e também as águas do Pacífico estão mais quentes. É um fenômeno grave que pode ser acelerado e intensificado pelo aquecimento global.
Por que o sr. defende que estamos em uma crise civilizatória, se considerarmos o ponto de vista da questão das águas?
A crise hídrica é uma das expressões de uma crise de civilização. É uma civilização que demanda mais da natureza do que ela é capaz de repor. O consumo é muito mais rápido do que o tempo que a natureza precisa para se recompor. Esse processo é global, de consumo intenso dos combustíveis fósseis, que provocam o aquecimento global. A derrubada das florestas e das matas no munto inteiro também contribui para a liberação de CO² na atmosfera, todo esse processo também resulta na mudança e nas alterações do ciclo das águas.
É o que está acontecendo na Amazônia. Você tem um processo de destruição da floresta para a entrada do gado, das madeireiras, então, você tem também o uso intenso da água de uma forma que nós não tínhamos, sobretudo na irrigação, o uso múltiplo da água, como no Rio São Francisco. É um modelo que está sendo estendido agora aos territórios do Maranhão, Piauí, Tocantins e Bahia, em que o agronegócio pretende intensificar o cultivo de grãos, e para isso precisa devastar mais ainda o cerrado – fala-se em mais 160 milhões de hectares. Quando você devasta o cerrado, você compacta o solo e as águas da chuva já não penetram no solo, não abastecendo os aquíferos. A crise hídrica não é isolada da crise climática, do empobrecimento dos solos, nem da erosão da biodiversidade. Ela faz parte desse processo destrutivo que o modelo civilizatório causa sobre a natureza.
Quanto o modelo de gestão das águas criado pelo Fernando Henrique Cardoso tem a ver com a crise que estamos vivendo?
Quando o Fernando Henrique era presidente, ele criou as chamadas agências reguladoras, entre elas, a das águas. Mas nós já tínhamos uma legislação, feita inclusive no governo dele. É a Lei 9.433, de 1997, que criou o Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos e também criou a política de águas brasileiras. Depois, por influência dos organismos internacionais, como do Banco Mundial e do FMI, eles criaram a agência (Agência Nacional de Águas). Essa agência não estava no sistema, ela foi introduzida posteriormente. A ideia básica que vinha do governo FHC se reproduz hoje em dia, porque são as figuras que estão na Sabesp: Kelman (Jerson, presidente da empresa) e outras figuras que trouxeram para o país essa ideia da criação do mercado de águas, de as águas serem gerenciadas pelo mercado, o preço da água, o valor da água, enfim, aquela ideia neoliberal na chamada gestão das águas.
Só que na minha opinião, esse modelo não foi aceito totalmente, houve resistências, a água no país continua como um bem da União na Constituição, um bem público na lei de recursos hídricos; houve resistência porque no Brasil, na Constituição de 1988, a água continuou como um bem público ou da União. Não pode ser privatizada, mas houve a tentativa logo no começo de se criar o mercado de outorgas, concedendo determinado volume para uma empresa, ou para determinado usuário, e depois se essa água não é utilizada ela volta para o Estado.
Eles tentaram criar a possibilidade de quem receber uma outorga pudesse transferir essa outorga para outro usuário, inclusive vendendo. Mas não conseguiram isso até hoje. A gente vive essa ambiguidade, essa tensão entre a água como um bem público e a água como um bem privado, com valor econômico, preço. A gente vive no Brasil essa tensão, e não perdemos totalmente essa batalha – e eu me coloco do lado da água como bem público –, mas também corremos o risco constante de que esse viés de interpretação seja viabilizado por meio de algum mecanismo meio que escuso.
Como se dá a resistência à criação ao mercado de outorgas?
A resistência tem a sociedade organizada, sobretudo, igrejas, ONGs, sindicatos; e favorável a isso você tem o setor empresarial, que tem os seus intelectuais orgânicos a serviço dessa ideia. Só que essa experiência deu errado no mundo inteiro: na Bolívia, Argentina e França.
Em Paris, o serviço de água foi privatizado e depois voltou para o controle público. Hoje em dia, essa legislação não dá mais conta da realidade, porque atualmente na questão da crise hídrica você tem a exigência de ter outros especialistas, você teria de ter gente da climatologia e o modelo que nós temos, com a Agência Nacional de Águas e o sistema nacional de gerenciamento de recursos hídricos, eles não trabalham por exemplo com a questão das florestas, dos mananciais, no sentido do ciclo das águas, onde a água se origina; eles simplesmente pegam aquele manancial que está diante dos olhos, criam um comitê de bacia, os poderes econômicos disputam aquela água, e depois se as águas forem federais é a ANA que vai carimbar essa outorga.
Sem ela, as águas federais não podem ser outorgadas. E as águas estaduais dependem das secretarias de Recursos Hídricos dos estados ou do órgão correspondente. O que está acontecendo no Brasil hoje é que nós não temos uma chamada governança hídrica. Os elementos necessários, os especialistas necessários, inclusive, o poder de decisão necessário para preservar o ciclo das águas, os mananciais e as áreas que deveriam ter florestas e matas, tudo isso foi profundamente alterado com o Código Florestal, que destruiu a proteção aos mananciais. O código necessariamente alterou o regime de proteção do ciclo das águas brasileiras. Nós estamos pagando o preço por isso e cada vez mais nessa lógica não há salvação para os rios brasileiros.
A experiência da Sabesp, com gestão voltada à rentabilidade, não nos dá uma dimensão de como funcionaria o mercado de outorgas, ou sr não vê relação?
O que foi criado na Sabesp é uma certa privatização. Embora a empresa ainda tenha o poder público como acionista, e o restante de capital privado, o fato é que a empresa começou a distribuir dividendos aos seus acionistas.
Mas essa distribuição de dividendos estaria presente também no mercado de outorgas?
No caso do mercado de outorgas, vamos supor que na Sabesp em determinado momento tenha água sobrando em alguns reservatórios. Então, alguma empresa, algum irrigante ou alguma fábrica diz 'venda para mim parte de sua outorga, que vocês estão com água sobrando'. A Sabesp poderia vender essa parcela – ou seja, trata-se de um outro sistema de mercado em que se faz a tentativa da privatização do serviço de água. Você passa os serviços de água, que às vezes são municipais e outras estaduais, para empresas privadas que vão gerenciar isso como um produto qualquer, segundo as leis do mercado.
O sr. é crítico do projetos de transposição do Rio São Francisco. Qual o maior problema do projeto em sua opinião?
A gente sempre foi crítico desse projeto de transposição, mas ao mesmo tempo também é favorável que a água seja distribuída para as populações necessitadas como prioridade, como está na lei brasileira, e nas convenções internacionais, que é questão de bom senso, que a pessoa e os animais têm prioridade sobre os demais usos. Então, desde o começo a gente defendia que em vez de fazer uma grande obra fossem feitas adutoras de médio e pequeno portes captando água também do São Francisco, mas não precisava ser só dele, por tubulação e não por imensos canais. Isso já estava no chamado Atlas do Nordeste, da Agência Nacional de Águas.
Então, em vez de uma megaobra seriam cerca de 500 obras fazendo essa distribuição. Mas prevaleceu o projeto grande com finalidade duvidosa, porque ninguém vai fazer uma obra desse porte para o abastecimento humano, e no próprio projeto dizia que a maior parte era para uso dos setores de irrigação, com 70% para irrigação, 26% para o meio urbano (e aí leia-se empresas, comércio e serviços, além do abastecimento humano) e só 4% para a população rural difusa, que era a mais necessitada no semiárido nordestino – hoje a realidade dessa população está bastante mudada, com a questão da captação de água de chuva.
A nossa oposição à obra se dá por conta de seu gigantismo e porque sua finalidade com certeza não é o abastecimento humano. Se você perguntar para o governo ele vai dizer que não, mas estava escrito no projeto que a maior parte é para irrigação. Nossa preferência seria por obras mais simples, com menos impacto ambiental, com menos perda de água, e com o abastecimento humano como prioridade. Mas prevaleceu a grande obra e dizem atualmente que está mais ou menos 70% da transposição concluída.
Esses são os dados oficiais. A gente acha que esse número não é verdadeiro, mas eles estão falando que vão colocar essa água em 2017 pelo menos na Paraíba, que é o chamado eixo Leste, e nós achamos que há uma coincidência eleitoral nisso, só que agora, do jeito que estamos com a situação do Rio São Francisco, está faltando água em Juazeiro e Petrolina, na Bahia, para irrigação local. A Chesf (Companhia Hidro Elétrica do São Francisco) deixou de gerar energia elétrica na barragem de Sobradinho, porque não tem água e nós estamos propondo um plano de emergência do rio por um ano, junto com o Ministério Público e estamos propondo que se cancele a geração de energia e grande parte da irrigação para poder ter água para o abastecimento humano.
A viabilidade da transposição depende muito da situação real do São Francisco, além do que a obra depende também da tecnologia de elevação dessa água a 360 metros de altura, do consumo de energia, do preço que essa água vai chegar do lado de lá e de como será feita a distribuição dessa água. Então, a obra é questionável, mas é o que está sendo feito, embora o governo tenha feito depois várias adutoras porque a obra não contempla: teve emergência em Irecê, na Bahia, onde fizeram uma adutora, e em Guanambi (BA), Ouricuri, no Pernambuco, e na região de Serra Talhada.
Na prática, foram dando razão ao que a gente defendia e que a Agência Nacional de Águas tinha proposto. Mas evidentemente a transposição é algo emblemático, simbólico, e depois que surgiram todas essas questões com empreiteiras (na Operação Lava Jato) evidentemente ficou muito mais claro o porquê da opção pela megaobra e não por obras práticas de pequeno e médio portes, o que resolveria a demanda das populações e o abastecimento humano.
Bem, de qualquer modo, a obra já está em sua maior parte concretizada e é agora um dado da realidade. Essa obra para ser eficiente precisa também da revitalização do São Francisco, pois existe um projeto para isso?
A informação que eu tive do Ministério Público da Bahia é que este ano foram reservados R$ 500 mil para a revitalização do rio. Ou seja, você está expandindo o uso do rio, mas a revitalização na prática não existe, a não ser obras de saneamento, isso pode melhorar a qualidade da água, mas não a quantidade que seria necessária na bacia. A impressão que eu tenho é que o governo e o poder econômico abandonaram totalmente a ideia da revitalização. Em Juazeiro e Petrolina, a mídia local está defendendo a transposição do Rio Tocantins para o Rio São Francisco. Esse é a pauta da mídia aqui no momento. E aí a gente diz: 'De quê adianta?' Você era um rio que tinha 3 mil metros de água por segundo e hoje só tem 900. De quê adianta buscar cem ou duzentos metros de água no Tocantins, se é que isso é viável, quando você perdeu 2 mil metros cúbicos no São Francisco. Então, você vai de loucura em loucura nesse modelo que não se sustenta, e agrava cada vez mais a situação da crise hídrica brasileira.
Mas haverá um momento em que a revitalização do rio São Francisco vai se impor...
O problema é que para alguns especialistas, inclusive da Universidade do Vale do São Francisco, como o professor José Alves, e também da Universidade de Goiás, como o professor Aldair Sales, o rio está esgotado. Eles foram coordenadores de uma obra monumental chamada Flora das Caatingas do Rio São Francisco, feita por encomenda do Ministério da Integração Nacional sobre o impacto dos canais de transposição na biodiversidade das caatingas. E a conclusão deles, que fizeram percursos de pesquisa diferentes, um sem saber do outro, é que o São Francisco não tem mais retorno.
A frase que eles usam é que 'o São Francisco está inexoravelmente condenado à morte'. E por quê? Porque se trata de um rio que depende do cerrado e uma vez devastado o cerrado não tem mais volta. Os outros biomas brasileiros têm capacidade de regeneração, a Amazônia, a própria caatinga tem capacidade de regeneração, mas o cerrado não, porque ele é um dos biomas mais antigos da Terra, com cerca de 65 milhões de anos. Então, uma vez eliminado, o cerrado não volta mais. Diante dessa situação, esses professores, por caminhos diferentes chegaram à mesma conclusão. E se o cerrado não tem volta, os rios que dependem do cerrado estão morrendo, não é só o São Francisco.
Em 2004, ainda, a gente tinha informação de 1.200 pequenos afluentes do São Francisco mortos e sabemos que 90% dos afluentes do rio estão secos em algum lugar. Corremos o risco de o São Francisco se tornar um rio como outros do semiárido, que correm no tempo que chove, mas quando passa a chuva ficam secos, são rios sazonais, ou intermitentes, como a gente chama aqui no Nordeste. Parece que o destino do São Francisco, segundo esses especialistas, é que ele se torne também um rio intermitente.
- COPYRIGHT © 2015- FOLHA ICONHAPABXIP / REPRODUÇÃO
- Tragédia ambiental: lama tóxica da mineradora Samarco mata o Rio Doce
Como o sr. vê a situação do Rio Doce depois do rompimento das barragens de rejeitos da mineradora Samarco?
Isso segue a mesma lógica dos outros rios. O modelo econômico parece que tem ódio, eu diria, um ódio entre aspas, de florestas e rios. Não se sabe conviver. Quando eu passava pelo Rio Doce, eu sempre achava ele muito mais devastado do que o São Francisco. Ele era muito mais assoreado, com a lâmina de água mais rasa e suas águas muito mais contaminadas. Eu já tinha passado nessas barragens de contenção de rejeitos de mineração, mas achava que eram algumas barragens e agora se fala em mais de 500 barragens e o cuidado como foi mostrado ali é totalmente inexistente. Até que a barragem estourou e cumpriu todo o percurso do Rio Doce, indo até a foz em um processo de devastação sem precedentes.
No São Francisco você tem também muitas lagoas de rejeitos de mineração. A pergunta que a gente faz é 'vai saber em que situação essas barragens estão'? Qual risco real elas oferecem para os rios brasileiros, sobretudo essas barragens de contenção de mineração? Isso já aconteceu em outros momentos, aconteceu na Bacia do Paraíba anos atrás e agora no Rio Doce e provavelmente, pela situação que está sendo levantada, pode acontecer em qualquer rio, a qualquer momento, desde que você tenha mineração na bacia do rio em questão. Vamos dizer assim, do ponto de vista civilizacional brasileiro, eu vejo isso como perfeitamente lógico, natural, consequente com a mentalidade que impera no trato com os nossos rios e florestas.
O sr. defende com bastante veemência que o primeiro passo seria restaurar o ciclo das águas, por meio de suas nascentes, reverter o desmatamento e tudo o mais. É isso mesmo, seria preciso deixar a natureza respirar um pouco?
Isso vem inclusive dos nossos climatologistas do Inpe, da USP, as pessoas que têm uma noção de como o ciclo das águas acontece e como a natureza cobra respeito. Uma vez ferida, machucada, ela vai tomar outros caminhos que a gente nunca sabe exatamente quais. Quando foi feito o Código Florestal, não era para deputado definir qual é a área de preservação de cada manancial. Isso é a natureza que diz. Você tem no São Francisco lagoas que ficam a sete, oito quilômetros da margem do rio, quer dizer, quando você define que o São Francisco vai ter 100 metros de matas ciliares...
Quem é você para definir algo que é a natureza que define? Você tem de fazer um estudo caso a caso, rio a rio, aquífero a aquífero, para saber qual é a área de recarga de cada um desses recursos. Qual é a área de proteção ambiental de cada nascente, em cada cabeceira de rio, trata-se de respeitar esses processos naturais, que evidentemente não obedecem à ordem da propriedade privada e nem à ordem decretada pelos deputados.
Os processos naturais são autônomos em relação ao que o ser humano define. O professor Antonio Nobre diz que a gente precisaria ter uma verdadeira economia de guerra para você poder dar um descanso para a natureza, para ela poder se refazer. Temos de aprender a lidar com esses processos naturais de uma forma mais respeitosa. Eu costumo lembrar que quando Pero Vaz de Caminha chegou no Brasil e escreveu aquela carta ele disse aquela frase: 'neste país em se plantando tudo dá', mas a frase não termina aí, tem um complemento: 'neste país em se plantando tudo dá por conta das muitas águas que ele tem'.
Esse detalhe do complemento da frase foi esquecido. Nós que já fomos o país com mais água em termos de abundância, com a maior malha de rios do mundo, hoje é preciso colocar em dúvida tudo isso. A Nasa disse há poucos dias, e isso me chamou a atenção, que o Sudeste perdeu cerca de 53 bilhões de metros cúbicos de água e nós aqui no Nordeste perdemos nos últimos anos cerca de 49 bilhões de metros cúbicos. Em um processo devastador como esse nós vamos ter crise hídrica permanente em muitas regiões do país.
http://www.redebrasilatual.com.br/ambiente/2015/11/pais-precisa-restaurar-ciclo-das-aguas-para-enfrentar-crise-hidrica-de-dimensao-nacional-8780.html
Assinar:
Postagens (Atom)